Pourquoi peut-on dire Etre en faute, Etre dans l'erreur mais non *Etre dans la faute, *Etre en erreur ?

Le problème abordé concerne la sélection de son complément par la préposition en, qui autorise être en faute mais non être en erreur, à l'inverse de la préposition dans qui permet être dans l'erreur mais non être dans la faute. L'hypothèse de résolution part des travaux de Gustave Guillaume, lequel cependant s'efforce de justifier la possibilité de combinaison être en faute qui ne devrait pas, normalement, être acceptable. L'analyse lexicale comparative des deux noms conduit cependant à la conclusion que erreur relève de l'extérieur de l'individu tandis que faute au contraire implique une intériorisation, de même que la préposition dans instaure un cadre alors que en définit un état du sujet : l'hypothèse soutenue est que cette convergence explique que les associations dans / erreur et en / faute soient privilégiées.

Data and Resources

Additional Info

Field Value
Source ISSN: 0023-8368
Author Leeman, Danielle
Maintainer CCSD
Last Updated May 7, 2026, 18:04 (UTC)
Created May 7, 2026, 18:04 (UTC)
Identifier halshs-00920756
Language fr
Rights https://about.hal.science/hal-authorisation-v1/
contributor Interactions, Corpus, Apprentissages, Représentations (ICAR) ; École normale supérieure de Lyon (ENS de Lyon) ; Université de Lyon-Université de Lyon-Université Lumière - Lyon 2 (UL2)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)
creator Leeman, Danielle
date 2013-05-07T00:00:00
harvest_object_id 418768b8-b92d-4d09-95f6-cb373a1ee609
harvest_source_id 3374d638-d20b-4672-ba96-a23232d55657
harvest_source_title test moissonnage SELUNE
metadata_modified 2025-10-13T00:00:00
set_spec type:ART