Il est tentant, lorsqu'on évoque Alexander Bain (1818-1903), de le caractériser en termes de " déjà plus " et de " pas encore ". D'une part, sa conception de la vie mentale n'est plus celle de l'empirisme classique, ne serait-ce que parce qu'il refuse d'écarter d'emblée, à la manière de John Locke et de James Mill, toute " considération physique " comme étant en dehors de son champ d'investigation[1] [1] John Locke, Essay on human understanding, I, I, § 2. ... suite. En revanche, sa psychologie (dans un livre comme Les Sens et l'intellect) n'est pas encore la psychologie telle qu'elle se constitue ensuite en une discipline autonome qui entend passer de l'observation commune à l'expérimentation. D'autre part, le cerveau auquel il fait référence dans ses ouvrages principaux n'est plus celui, conçu a priori, de Charles Bonnet et de David Hartley ; mais il n'est pas encore celui de la neurologie de David Ferrier et de John H. Jackson avec lesquels il a pourtant une connexion immédiate. Dans l'histoire, Bain serait donc, par excellence, une figure de transition, qui demeure située en deçà de la formation de nouvelles positivités. Mais un second problème s'ajoute au premier car Bain serait en outre le représentant d'une psychophysiologie qui ne cesse depuis qu'elle existe d'être en accusation sur le versant philosophique.
