A l'occasion d'une présentation de la grille CEF-ESTIM, alors en cours d'élaboration (projet européen du CELV que j'ai coordonné - 2008-10), à l'université de linguistique de Yerevan en Arménie, au mois d'octobre 2009, j'ai pu noter l'intérêt pour l'outil européen porté par les enseignants de langues mais aussi par les responsables politiques du pays. Plus qu'un intérêt, il s'agit d'un véritable engouement, engouement que l'on constate aussi chez des collègues russes (Université linguistique de Nijni Novgorod) ou japonais (université Waseda). L'intérêt suscité n'est pas le même en France, en particulier en formation continue des maîtres du second degré. Comment expliquer les différences de perception du CECRL à travers l'Europe et même le monde, sinon par des causes spécifiques à chaque pays? Est-il possible de rendre justice au CECRL au-delà des modes d'appropriation parfois étonnants ? Quel est son apport véritable, sa contribution effective à l'enseignement-appprentissage des langues et surtout quel est son avenir, dix ans après sa publication ?
