L'essentiel de la recherche francophone sur les processus participatifs fait peu usage de repères quantitatifs. Il semble toutefois intéressant de pouvoir prendre la mesure des variables en jeu dans ces processus, selon une métrique qui permettrait notamment la comparaison entre cas d'étude. C'est ce que nous nous proposons de faire au moyen d'une méthode originale de conversion de données qualitatives nombreuses - issues d'enquêtes de terrain sur trois cas de concertation en matière de gestion des déchets - vers un nombre limité de repères quantitatifs. La littérature scientifique sur le sujet présente des méthodes rodées pour opérer ce type de conversion (Likert-scale questions, Analytical Hierarchy Process). Mais ces méthodes se fondent toujours à la base sur des déclarations d'acteurs obtenues hors contexte et à partir de questions fermées établies ex ante. On peut ainsi les qualifier de méthodes déclaratives. Or ces méthodes strictement déclaratives comportent plusieurs biais, parce que l'on renseigne ici des informations stratégiques, et que les acteurs sont non omniscients. Notre communication présente une méthode alternative inédite, davantage récapitulative. Cette méthode conserve un principe de classement et sommation des informations sur des échelles graduées, mais à partir d'échelles établies ex post, et surtout, en exploitant un stock d'informations essentiellement du type " options ou actions réellement engagées par les parties prenantes durant la concertation ". Nous nous centrerons pour illustrer notre méthode sur la variable stratégique majeure caractérisant les préférences ou attachements des différentes parties prenantes dans la négociation.
