Si la question des conditions d’une gouvernabilité des métropoles nous semble à la fois décisive et pragmatique pour comprendre quels projets peuvent façonner ces nouveaux territoires du politique, de l’économique, du social et du culturel, elle nous semble également propice au croisement des préoccupations scientifiques et politiques. C’est à cette double ambition que on entend contribuer, en mettant à profit cette congruence pour se concentrer, selon une pers- pective internationale et transdisciplinaire, sur les obstacles et les conditions de la construction métropolitaine.On l’aura compris, la gouvernance ne peut être réduite aux seuls champs institutionnel et technique. Elle sera ici entendue selon une acception large et plurielle, en transcendant certaines catégories et frontières qui semblent aujourd’hui inopérantes pour penser la question de la construction métropolitaine, et en comparant des situations métropolitaines très contrastées dans des registres différents de points de vue, de stratégies et d’actions urbaines. Les trajectoires métropolitaines sont en effet toutes uniques et l’observation des pro- cessus à l’œuvre nous montre que, en même temps qu’ils sont reconfigurés par des dynamiques structurelles, les territoires et les pouvoirs qui travaillent l’espace des métropoles, façonnent par eux-mêmes les formes propres de leur gouvernance. Comme l’exprimait l’historien Bernard Lepetit, à propos de la transformation des villes de la France Moderne sous l’effet de la révolution industrielle : « Le système urbain participe à son propre devenir, dont il est à la fois, pour utiliser le vocabulaire de la statistique, une variable explicative et une variable expliquée ». (Lepetit, 1996, p. 10).Ce kaléidoscope de trajectoires métropolitaines fait apparaître des convergences qui nous ont conduits à circonscrire et élargir l’acception du terme de gouvernance autour de trois thèmes saillants : les acteurs de la métropole, la fabrique de la métropole et les cultures de la métropole
