Cette contribution propose une approche alternative de l’activité de l’arbitre en situation de match. Ainsi, la recherche présentée s’inscrit en rupture avec tout formalisme juridique, se distingue des travaux qui appréhendent l’arbitrage comme une prise de décision et refuse tout dualisme. La perspective développée repose sur la notion d’acte de jugement qui conduit à envisager que l’arbitre montre et impose aux joueurs ce qui est possible à un moment donné du déroulement du jeu. Trois types d’acte de jugement sont repérés : jugement de fait, jugement-en-acte, jugement délibéré. Ils sont différenciés en fonction des modalités de construction de ce que l’arbitre montre (notamment de la manière dont il appréhende l’activité des joueurs), des caractéristiques de ce qui est imposé, et du mode de considération des règles du jeu. Ce travail aboutit à une conception alternative de l’arbitrage qui tend à poser l’arbitre comme le garant, durant le match, non des règles du jeu mais de la culture du sport considéré.
