L'article se propose d'analyser en détail un dialogue professeurs - élèves dans un contexte d'entrainement aux épreuves orales de l'Institut d'Etudes politiques (Sciences Po) au sein d'un lycée classé ZEP en Seine Saint Denis. Les interlocuteurs sont d'un côté les élèves, qui s'entrainent à mener un débat sur des sujets politiques, et de l'autre côté leurs enseignants qui jouent le rôle du jury de Sciences Po tel qu'ils se l'imaginent. Notre démarche vise à mettre en évidence les mécanisme de la rectification négociée dans un dialogue et de la construction d'un consensus. Dans l'extrait qui sert d'exemple et qui porte sur la définition du mot " racisme ", le schéma de rectification demandée par un enseignant est particulièrement compliqué par une négociation très longue avec recours à des tiers (autres élèves et profs présents). L'extrait aboutit à une rectification imposée par un forçage du consensus qui semble conjoncturel et fragile.
