Cet article s'intègre dans un volume collectif consacré aux définitions des minorités dans différents contextes nationaux. La démarche comparative mise en œuvre s'inscrit dans la lignée des auteurs qui ont travaillé sur cette perspective historique, notamment Marcel Gauchet, pour qui l'autonomie est opposée à l'hétéronomie et correspond à l'affirmation du règne du sujet (collectif de l'État-nation ou individuel avec ses droits subjectifs). L'hypothèse structurante de l'analyse est qu'il existe une évolution commune, sinon synchronique des sociétés contemporaines dans l'accomplissement d'un même processus d'autonomisation. Plusieurs traits du fait identitaire en région Volga-Oural se révèlent non spécifiques à la zone : l'avancée du processus de sécularisation et l'usage identitaire des religions, la subjectivisation des identités et l'appartenance individuelle à des communautés recomposées. Qu'il s'agisse des paramètres de l'urbanisation, de la montée en force d'une société civile, des indices de la consommation ou de ceux de l'affirmation de quant-à-soi ethniques, à la fin des années 1960 la société soviétique était bien loin de ce qu'elle avait été au début de la décennie. Dans un contexte de désidéologisation, les catégories nationales diffusées par l'État soviétique au cours des années 1930 furent réappropriées, durant l'époque brejnévienne, par des populations fraîchement urbanisées et éduquées en russe. L'article conclut que les phénomènes observés en URSS pour cette période cruciale des années 1960, de montée des régionalismes et de développement des historiographies nationales se retrouvent à des degrés divers dans l'histoire des pays occidentaux.
