La résilience fait le buzz au point de devenir victime de son succès. Mais alors que la vulnérabilité se trouve dans le champ de la justice territoriale et des impératifs de cohésion et de régulation, les discours actuel sur la résilience se situent dans l'orbite néolibérale avec une injonction de compétition et de responsabilisation individuelles, en présentant comme inévitables le choix des marchés, de la dérégulation et des solutions techniques. Il importe donc de l'aborder avec un regard résolument critique, d'autant plus que toute promesse miroitante empêche de poser les bonnes questions et que toute injonction porte en elle une menace. Une approche critique de la résilience montre d'une part que ses implications analytiques débouchent sur le darwinisme social, une relecture morale des catastrophes et une essentialisation du risque et de la vulnérabilité. D'autre part, elle révèle que les discours de la résilience sont facilement instrumentalisés pour disculper, justifier ou légitimer ce que nos sociétés savent faire de pire. La résilience doit donc d'abord être analysée comme un discours politique qui est facilement instrumentalisé pour imposer des choix. Plus qu'un horizon prometteur, elle présente donc un risque majeur.
