Différentes familles de méthodes se rattachent à l'analyse des données textuelles (ADT). Elles peuvent être caractérisées à la fois par la définition et la place qu'elles donnent au langage dans le projet scientifique des sciences sociales [Leimdorfer, 2010], par le type de faits et de données socio-linguistiques qu'elles construisent et par les formes de raisonnement qu'elles autorisent. Ces différents types de " preuves " peuvent en effet relever d'une statistique descriptive ou inférentielle, d'une linguistique de la signification - privilégiant la représentation - ou d'une linguistique du sens - la langue étant conçue d'abord comme un moyen de communication - ou encore des différents programmes épistémologiques mis en œuvre par les sciences sociales. Ces approches s'incarnent de manière privilégiée dans des programmes informatiques qui s'avèrent ainsi indissociablement des programmes épistémologiques. La communication se propose d'exposer des stratégies d'analyse s'appuyant sur certaines des propositions épistémologiques embarquées dans les algorithmes. L'analyse de questions ouvertes de sondage par les logiciels Alceste [Reinert,1993] et Tropes [Guiglione et al., 1998] sera ainsi l'occasion d'expliciter un cheminement relevant du pluralisme méthodologique aux différents paliers de l'analyse (constitution des data, calcul et mises en relation des faits, formes de raisonnement). Dans l'analyse des questions ouvertes, les procédures de mises en forme des data font en effet co-exister des données (les variables morphologiques ou d'attitudes décrivant les locuteurs) et un corpus (l'ensemble des énoncés retranscrits). Le palier des techniques d'analyses proposées ou " supportées " par le logiciel permet à la fois de mobiliser des approches holistiques (approche structurale comme la classification descendante hiérarchique ou l'AFC sur les classes) et analytiques (spécificités, réponses modales, variables/mots étoilés etc.). Par ailleurs le type de preuves et les formes de raisonnement mobilisés (palier épistémologique) peuvent s'autoriser tour à tour d'un paradigme interprétatif - en dégageant différentes dimensions sémantiques, mettant en évidence des grammaires actantielles et en décrivant des actes de langage - ou d'un paradigme explicatif (avec des stratégies exploratoires ou hypothético-déductives). Le logiciel apparaît comme un enchaînement plus ou moins réglés de procédures, mettant en œuvre une série de techniques d'inscriptions scriptovisuels [Goody, 1979 ; Latour, 1987] : mise au format des différents types de data, mise en liste (fréquentielle, alphabétique, spécificités etc.), mise en relation sous forme de calculs (cooccurrences, hiérarchisation des facteurs de l'AFC, mise en classe de la CDH) ou représentations sous forme de graphes. Ces inscriptions successives rendent possibles une série d'inférences sur le sens qui s'appuient sur une mise en variation des énoncés : mise en classe d'équivalence sémantique (champs lexicaux), réalisations multiples d'une même syntaxe (schème narratif, grammaire actantielle) ou jeux illocutionnaires (dénonciation, stigmatisation) réglés par les mêmes conditions de félicité ou d'infélicité. La circulation entre ces différents paradigmes, en " descendant " ces différents paliers, ménage ainsi une position intermédiaire entre une ontologie réaliste et constructiviste : le logiciel constitue une pièce centrale, à coté de l'échantillon, du questionnaire etc., d'un agencement plus large de dispositifs de recueil, de traitements et d'analyse. Cet agencement s'avère étroitement ajusté à une conception discursive et pragmatiste de l'opinion publique [Kaufmann, 2002 ; Brugidou, 2008] dont il constitue un puissant instrument d'objectivation.
