" L'EUPHEMISME : BONNE OU MAUVAISE PAROLE ? "
L'euphémisme, du grec du grec euphêmia, eu " bien " et phêmê " parole " peut véritablement être considéré en tant que " bonne parole " ? Afin de donner une réponse à cette question, il nous paraît nécessaire de distinguer l'euphémisme du faux-euphémisme. Cette distinction part du principe que tout signe qui en remplace un autre, désignant une réalité taboue - nous l'appellerons substitut potentiellement euphémique ou SPE - peut véritablement devenir un euphémisme uniquement si son potentiel d'euphémisation ou PE, considéré comme la possibilité intrinsèque à chaque signe de devenir euphémisme, se réalise en discours. Si son PE ne se réalise pas en discours, nous parlerons de faux-euphémisme. Nous pouvons, donc, d'une part, considérer l'euphémisme comme un substitut potentiellement euphémique dont le potentiel d'euphémisation se réalise effectivement en discours (dans parole) et, d'autre part, le faux-euphémisme comme un substitut potentiellement euphémique dont le potentiel d'euphémisation ne se réalise pas en discours. La réalisation du PE en discours dépend de la non reconnaissance de la part du locuteur de la relation allusive entre le SPE et le signe tabou. En d'autres mots, si le récepteur, ne reconnaissant pas l'allusion, assigne au signifiant, un signifié qui renvoie à un référent différent du signe tabou, on parlera d'euphémisme. Dans ce cas, il aura une réception faussée de l'énoncé, compromise par son incapacité à établir une relation conforme entre signifiant, signifié et référent. Si, au contraire, le récepteur, reconnaissant la relation allusive entre le signe tabou et le SPE, assigne au signifiant, un signifié qui renvoie au même référent du signe tabou, on parlera de faux-euphémisme. Cette distinction nous paraît importante car, pour nous, seulement l'euphémisme peut être considéré en tant que " bonne parole " et cela puisque l'ensemble des locuteurs, ne reconnaissant pas l'allusion entre le signe substitut et le signe tabou, attribue au substitut euphémique, un référent positif qui ne correspond pas au référent négatif auquel renvoie le signe tabou qu'il remplace. C'est cette altération de la fonction référentielle du langage - qui comporte l'élimination du référent négatif- qui permet de considérer l'euphémisme en tant que " bonne parole ". L'euphémisme est donc, pour nous, une " bonne parole " uniquement parce que le référent tabou n'est pas présent dans la conscience du locuteur. Au contraire, le faux-euphémisme, ne peut qu'être une " mauvaise parole " car le référent négatif, exprimé par le signe tabou, est présent dans la conscience du locuteur.